NEOMONARQUISMO O INTERÉS NACIONAL: ¿QUÉ EXPLICARÍA LA IMPOSICIÓN DE ARANCELES POR SIMPLE IRRITACIÓN PERSONAL?

Un análisis de la investigación "Further Back to the Future" confirma: la política exterior estadounidense sirve para "extraer recursos" hacia Trump y su camarilla

"Ella simplemente me irritó… Por eso le impuse un arancel del 39%."— Donald Trump, explicando el castigo arancelario contra Suiza (Davos, enero 2026)

Por Glênio S Guedes ( abogado de Brasil )

Déjenme narrarles, queridos lectores, una historia que Machado de Assis habría saboreado con deleite irónico: la de un presidente que confiesa públicamente haber castigado a toda una nación porque su mandataria lo "irritó" en una llamada telefónica.

No es ficción decimonónica. Ocurrió en Davos. Hace apenas semanas.

Después de leer el artículo académico "Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System", publicado por Stacie Goddard (Wellesley College) y Abraham Newman (Georgetown University) en la revista International Organization, confirmamos lo que la intuición geopolítica ya sospechaba: la política exterior de Estados Unidos bajo Donald Trump no es errática ni irracional — es deliberadamente diseñada como instrumento de enriquecimiento de un círculo selecto de hiperelitas.

Goddard y Newman son, ante todo, académicos prudentes. Trabajan en instituciones prestigiosas. Saben que ciertas palabras traen demandas judiciales. Por eso evitan términos como "corrupción" o "extorsión", prefiriendo categorías más seguras: "extracción de recursos", "canalización de dinero y estatus", "régimen político neomonárquico perverso".

Pero cuando describen aranceles impuestos por irritación personal y reducidos tras recibir un lingote de oro de 130.000 dólares, estamos ante algo que cualquier código penal de democracia funcional, en teoría, clasificaría sin vacilar: cohecho de servidor público, coacción para ventaja indebida, uso de cargo público para enriquecimiento privado.

El lenguaje académico no cambia la naturaleza de los actos. Apenas permite que se discutan en universidades sin procesos legales. Y que se publiquen en The New York Times sin que abogados de la Casa Blanca muevan acciones por difamación.

EL NEOMONARQUISMO COMO CATEGORÍA ANALÍTICA

Según los autores, el neomonarquismo designa un "sistema internacional estructurado por un pequeño grupo de hiperelitas que utilizan las interdependencias económicas y militares modernas para extraer recursos materiales y de estatus para sí mismos".

Es que no se trata, pues, de incompetencia diplomática. Se trata de competencia extractiva.

A diferencia del realismo clásico — donde los Estados maximizan poder nacional — el neomonarquismo opera según lógica pre-westfaliana: el aparato estatal sirve a los intereses personales del gobernante y su círculo íntimo, no a la nación.

"En vez de movilizar recursos para maximizar el poder del Estado, las negociaciones comerciales estadounidenses han sido usadas para extraer recursos hacia el presidente y sus aliados más cercanos."

EL CASO PARADIGMÁTICO DE SUIZA: UNA TRAGICOMEDIA GEOPOLÍTICA

Permítanme narrarles esta secuencia, que tiene todos los elementos de farsa diplomática:

Abril 2025: Trump impone arancel del 39% sobre importaciones suizas — el más alto aplicado a aliados occidentales.

Davos, enero 2026: Trump confirma públicamente la motivación:

"Ella [Karin Keller-Sutter] era muy repetitiva… Decía: 'No, no, no, ustedes no pueden hacer eso…' Ella simplemente me irritó."

Respuesta suiza: Un grupo de multimillonarios viaja a la Casa Blanca portando:

• Un lingote de oro: 130.000 dólares

• Un reloj de escritorio Rolex

Resultado: Suiza obtiene "cierto alivio arancelario".

Reacción pública suiza: Los ciudadanos calificaron el pago como "soborno indigno".

Uno podría pensar que semejante episodio pertenece a los anales de algún reino medieval. Pero no: ocurrió en enero de 2026, a plena luz del día diplomático, con fotógrafos presentes y cobertura de prensa internacional.

Machado diría que la naturaleza humana no cambia — apenas se disfraza con ropajes de época. En el siglo XIX habrían enviado caballos pura sangre y joyas de la corona. En el XXI, lingotes de oro y relojes suizos. La esencia permanece idéntica: poder personal disfrazado de política de Estado.

OTRAS EVIDENCIAS EMPÍRICAS

Vietnam: Durante negociaciones para reducción arancelaria, el país aceleró la aprobación de un campo de golf de 1.500 millones de dólares para la familia Trump.

Japón y Corea del Sur: Aliados estratégicos vitales contra China, prometieron cientos de miles de millones de dólares en fondos de inversión a ser aprobados personalmente por Trump.

India: El primer ministro Modi recibió sobretasa del 50% por rechazar validar la alegación fantasiosa de Trump de haber "resuelto el conflicto indo-pakistaní" y merecer el Nobel de la Paz.

Brasil: Golpeado con sobretasa del 50% en represalia al juicio de Jair Bolsonaro por intento de golpe de Estado.

LA CAMARILLA TRANSNACIONAL

Goddard y Newman identifican el círculo íntimo que lucra con el orden neomonárquico:

Familia Trump: Uso directo de negociaciones diplomáticas para expansión inmobiliaria mundial.

Hiperelitas tecnológicas y financieras:

• Rupert Murdoch (News Corp): control narrativo global

• Peter Thiel (PayPal, Palantir): vigilancia e infraestructura digital

• Erik Prince (Blackwater): fuerza militar privatizada

Característica común: Operan sin lealtad a fronteras nacionales ni legislaciones soberanas.

JERARQUÍA NEOMONÁRQUICA

Trump manifiesta deferencia explícita hacia gobernantes que comparten lógica dinástica/autoritaria: Putin (Rusia), Erdogan (Turquía), Orbán (Hungría), bin Salman (Arabia Saudita), Xi Jinping (China).

Primera visita internacional (ambos mandatos): Medio Oriente, para ser tratado "como realeza" — no Europa democrática.

Aliados democráticos tratados con desdén: Canadá ("51º Estado"), Groenlandia (amenaza de tomar soberanía), OTAN (atacada como obsoleta).

CONCLUSIÓN: LA PREGUNTA QUE NADIE QUIERE RESPONDER

Goddard y Newman ofrecen categoría analítica esencial: el neomonarquismo no es disfunción — es sistema.

Como escriben en The New York Times (26/01/2026): "El primer paso es identificar claramente el nuevo estatus de Estados Unidos: un régimen político neomonárquico perverso."

Y aquí llego, queridos lectores, a la pregunta que me obsesiona y que Machado habría formulado con su característica ironía: ¿Los estadounidenses no ven lo obvio, o simplemente piensan igual?

Porque una cosa es no percibir la corrupción cuando está escondida. Otra muy distinta es aplaudirla cuando se confiesa públicamente. Cuando el presidente dice en Davos, ante cámaras: "Ella me irritó, por eso le puse 39% de arancel", y millones lo consideran "hacer negocios con inteligencia".

La durabilidad del sistema neomonárquico, advierten los autores, depende de la fusión entre poder político absoluto e hiperelitas que controlan capital, información y fuerza.

Esa fusión no solo existe. Se está consolidando.

La pregunta ya no es si los estadounidenses entienden lo obvio. Es si todavía les importa.

Y el silencio ensordecedor que sigue a cada escándalo sugiere que la respuesta es más inquietante de lo que quisiéramos admitir.

Referencias:

Goddard, S. E. y Newman, A. L. (2026). "Further Back to the Future: Neo-Royalism, the Trump Administration, and the Emerging International System". International Organization, Cambridge University Press.