Por un nuevo ramo de la Psiquiatría: el Psiquiatra de las Naciones

Cuando los límites se vuelven decorativos y la excepción se convierte en costumbre

Por Glênio S Guedes ( abogado de Brasil )

Si la medicina cuida los cuerpos y la psiquiatría las mentes individuales, tal vez haya llegado el momento de fundar una disciplina más ambiciosa: la Psiquiatría de las Naciones.

No se trata de patologizar la política ni de convertir la crítica en diagnóstico clínico literal. La metáfora sirve para iluminar un fenómeno inquietante que atraviesa continentes: la distancia creciente entre las normas proclamadas y las prácticas toleradas.

Llamemos provisionalmente a este cuadro:

Síndrome de la Adaptación a la Deformidad Institucional : Proceso mediante el cual sociedades enteras se acostumbran gradualmente a la erosión de sus propios principios fundacionales.

El paciente no es un país específico. El paciente es el planeta.

I. Constituciones normativas… hasta cierto punto

En la mayoría de las democracias contemporáneas, las constituciones consagran:

• separación de poderes,

• límites al ejercicio de la autoridad,

• igualdad ante la ley,

• transparencia administrativa,

• responsabilidad fiscal,

• control del poder público.

Estos principios siguen vigentes en el texto. Se enseñan en las universidades. Se citan en los discursos oficiales. Se invocan en las sentencias.

Sin embargo, en diversas regiones del mundo crece la percepción de que, en ámbitos sensibles del poder político y económico, la aplicación de esos principios no es uniforme.

No estamos ante un colapso institucional generalizado.

Estamos ante una normatividad de intensidad variable.

Las reglas existen. Pero no operan con el mismo rigor en todos los casos.

II. Loewenstein y la semantización parcial

Karl Loewenstein distinguía entre constituciones normativas, nominales y semánticas.

La constitución normativa gobierna efectivamente la realidad. La nominal pretende hacerlo, aunque encuentra obstáculos. La semántica sirve, ante todo, para legitimar un poder ya consolidado.

La pregunta que hoy se formula en distintas latitudes es incómoda:¿Están nuestras democracias experimentando procesos de semantización parcial?

Cuando los límites formales se mantienen en el papel, pero las excepciones se vuelven recurrentes; cuando la legalidad se proclama con solemnidad, pero se interpreta con elasticidad; cuando el texto permanece intacto mientras su eficacia se debilita en la práctica, algo se está transformando.

No se trata de una ruptura visible. Se trata de un desgaste progresivo.

III. Los escándalos como síntomas, no como causas

Crisis financieras, privilegios corporativos, abusos institucionales, investigaciones polémicas, concentración de poder, polarización extrema: estos fenómenos no son exclusivos de una sola nación.

Se repiten bajo distintas banderas.

Lo más revelador no es su existencia. Es su absorción.

El escándalo produce indignación. La indignación genera debate.El debate rara vez conduce a reformas estructurales proporcionales.

La excepción se normaliza. Lo provisional se vuelve permanente.

Y el sistema continúa funcionando.

IV. La cultura global de la excepción

El fenómeno más inquietante no es la infracción aislada.

Es la excepción convertida en práctica estable.

• Las normas subsisten, pero se rodean de matices.

• Los límites se reconocen, pero se reinterpretan.

• Los procedimientos se respetan formalmente, pero se tensionan de manera reiterada.

La erosión institucional rara vez es dramática. Es gradual.

No asistimos al fin inmediato de las democracias. Asistimos a su fatiga estructural.

Y la fatiga, como en cualquier organismo, se instala antes de que el diagnóstico sea evidente.

V. Polarización y reducción del debate estructural

La polarización política se ha convertido en un rasgo global.

Moviliza emociones. Simplifica los conflictos. Personaliza las disputas.

Mientras tanto, el debate sobre la arquitectura institucional pierde espacio.

Las discusiones giran en torno a liderazgos y no a límites; a nombres y no a estructuras.

La forma constitucional termina convertida en telón de fondo del espectáculo político.

VI. Diagnóstico civilizatorio

El planeta no se encuentra en colapso institucional.

Pero presenta síntomas recurrentes de:

• normatividad aplicada de manera desigual,

• erosión simbólica de la legitimidad,

• adaptación progresiva a la excepción,

• debilitamiento de la confianza pública.

El riesgo mayor no es la crisis abierta.

Es la convivencia cómoda con la tensión permanente entre norma y práctica.

Cuando la deformidad se vuelve rutina, deja de escandalizar. Y cuando deja de escandalizar, deja de corregirse.

VII. Tratamiento y pronóstico

Si existe un tratamiento posible, no es revolucionario ni mesiánico. Es estructural.

1. Reafirmar los límites formales: la forma no es formalismo; es garantía frente a la arbitrariedad.

2. Exigir transparencia con consecuencias reales: sin costos institucionales, el escándalo se convierte en entretenimiento.

3. Fomentar la autocontención de las élites: ninguna democracia se sostiene si quienes ejercen el poder consideran los límites como meras sugerencias.

4. Fortalecer la cultura cívica: las constituciones no viven solo en el papel; viven en las prácticas reiteradas.

El pronóstico permanece abierto.

Las instituciones pueden erosionarse lentamente. Pero también pueden reequilibrarse.

Tal vez el mayor peligro no sea la ruptura.

Sea la adaptación.

La razón política no desaparece de un día para otro. Se desgasta por concesiones sucesivas.

Y ninguna sociedad prospera durante mucho tiempo cuando sus límites se vuelven, poco a poco, decorativos.